BioCultura Barcelona 2026: pseudoterapias o pseudociencia en el 64,7% del programa

🎧 Escuchar artículo

Tu navegador no permite reproducir este audio.

La 32.ª edición de BioCultura Barcelona, que se celebrará del 7 al 10 de mayo de 2026 en La Farga de L'Hospitalet, se presenta con su habitual promesa de consumo responsable y bienestar integral.

El análisis exhaustivo de su guía oficial revela, sin embargo, una realidad radicalmente distinta: 75 de las aproximadamente 116 actividades del programa (el 64,7% del total) incorporan pseudoterapias y pseudociencias, técnicas sin evidencia clínica o discursos contradictorios con el consenso científico.

Varios stands están vinculados a organizaciones señaladas por especialistas en sectarismo. Y la propia entidad organizadora, la Asociación Vida Sana (AVS), lleva años sin ofrecer respuesta pública a denuncias graves de exmiembros que describen abusos, explotación laboral y dinámicas de control sectario en sus orígenes.

La edición de 2026 cuenta además con patrocinio del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación y la colaboración mediática de El Periódico

La edición de 2026 cuenta además con patrocinio del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación y la colaboración mediática de El Periódico. Todo ello ocurre mientras la AVS mantiene la condición de entidad Declarada de Utilidad Pública (DUP) y el respaldo implícito de instituciones públicas que permiten esta situación desde hace décadas.

El relato ecológico y sus zonas opacas

El prestigio del consumo ecológico certificado actúa como cobertura para pseudoterapias desacreditadas por el Ministerio de Sanidad

BioCultura funciona como un mecanismo de legitimación. El prestigio del consumo ecológico certificado actúa como cobertura para pseudoterapias desacreditadas por el Ministerio de Sanidad⁽¹⁾, grupos señalados por especialistas en sectarismo y una organización cuyo pasado incluye denuncias graves de las que nunca ha rendido cuentas. La AVS lleva más de cuatro décadas construyendo un capital simbólico en torno a la agricultura ecológica. Ese capital se transfiere, año tras año, a un programa en el que conviven, sin una distinción clara, ponentes con credenciales contrastadas y promotores de técnicas que las autoridades sanitarias han catalogado como pseudoterapias.

Algunos analistas denominan a esta estrategia pseudoecologismo: la utilización de valores socialmente aceptados –ecologismo, consumo responsable, salud natural– para conferir credibilidad a contenidos que no la tienen. En su variante más grave, esta dinámica facilita además el sectwashing: el mecanismo por el que grupos con historial sectario usan el capital simbólico de la feria para blanquear su propia imagen.

En el mismo espacio donde se venden accesorios cuánticos que dicen actuar a nivel subatómico

El resultado es una feria donde un visitante puede comprar verdura ecológica certificada por el CCPAE en el mismo espacio donde se venden accesorios cuánticos que dicen actuar a nivel subatómico, o donde un ponente explica que el cáncer es “un enfoque adaptativo del organismo ante vivencias intensas” –formulación de la Nueva Medicina Germánica de Ryke Geerd Hamer, cuya aplicación clínica ha sido asociada a muertes de pacientes que abandonaron tratamientos oncológicos–. En ese mismo recinto, la Fundación La Paz es Posible, vinculada a la difusión del mensaje de Prem Rawat, cuenta con stand y sesión propia.

En respuesta a las críticas formuladas en varias ocasiones, la actual presidenta de la AVS, Montse Escutia, ha señalado en declaraciones a Crónica Global que existe "una raya difícil" para determinar qué es pseudocientífico. Esa afirmación choca frontalmente con la realidad: el Ministerio de Sanidad clasificó ya en 2019 un total de 73 técnicas como pseudoterapias confirmadas –sin ningún ensayo clínico que las avale– y otras 66 como prácticas cuya seguridad y eficacia aún está por acreditar. En 2026, ambas categorías tienen presencia explícita, masiva y reiterada en la feria.

La pseudociencia en BioCultura en cifras: 64,7%

Basado solo en los títulos de las charlas arroja un 31,9% de actividades problemáticas

Un análisis a partir de la guía oficial de BioCultura Barcelona 2026⁽⁰⁾basado solo en los títulos de las charlas arroja un 31,9% de actividades problemáticas. Cuando se contrastan los perfiles de los ponentes con sus propias webs y se aplica sistemáticamente el listado del Ministerio de Sanidad, el porcentaje sube al 64,7%: casi dos de cada tres actividades. La diferencia revela una estrategia de camuflaje en tres capas.

• Primera capa: títulos neutros, ponentes pseudocientíficos. Dani Ciscar, que se define como especialista en nutrición ortomolecular –clasificada por el Ministerio como pseudoterapia confirmada–, protagoniza tres sesiones con títulos aparentemente rigurosos: Detox comercial vs. detox real, Estrés crónico y problemas digestivos y Exceso de tóxicos y estrés crónico: el binomio letal. Ninguno avisa al visitante. Lo mismo ocurre con M.ª Antònia Masdéu (máster en Nutrición Ortomolecular), que imparte dos charlas, o con Loli Curto, "nutricionista-naturópata especializada en dietoterapia macrobiótica", cuya sesión sobre longevidad no menciona ese marco en el título.
• Segunda capa: prácticas del listado ministerial pasadas por alto. La charla ¿Por qué mi hijo no duerme? Una mirada sistémica aplica el enfoque de las constelaciones sistémicas, pseudoterapia confirmada. Mandatos familiares: cómo nos influyen pertenece al mismo ecosistema. The Breath Act aplica respiración consciente integrativa, en evaluación ministerial. Y el ciclo sobre hidroterapia y plantas medicinales combina naturopatía e hidroterapia, ambas en la lista del Ministerio.
• Tercera capa, la más grave: postulados de pseudoterapias peligrosas disfrazados de conferencias. La sesión Cómo habla tu inconsciente a través de los síntomas (viernes, Sala 12), de Francesc Quílez, reproduce –según sus propias palabras recogidas en la web de la propia AVS– la formulación de la biodescodificación, derivada de la Nueva Medicina Germánica y catalogada como peligrosa por la APETP y por Maldita.es. Afirma que “nuestro inconsciente es el responsable del 98% de todo lo que nos sucede” y expone casos de personas con cáncer que “cambian su percepción… y sanan su síntoma”. El propio autor reconoce influencias de este ámbito, incluyendo explícitamente “Un Curso de Milagros”. En paralelo, la actividad Cáncer y biología: del miedo a la comprensión (domingo, Sala 12) presenta la enfermedad oncológica como “un enfoque adaptativo del organismo ante vivencias intensas e inesperadas”, formulación prácticamente literal de la Nueva Medicina Germánica. Presentar este tipo de contenidos en una feria con miles de visitantes, sin advertencia alguna, supone un mensaje potencialmente letal para pacientes oncológicos.

Dos semanas antes de la apertura, el 21 de abril de 2026, la AEMPS publicó su informe sobre homeopatía, en el que determinaba que no supera al placebo en ningún ensayo clínico y pedía la retirada de 1.032 productos que hasta entonces contaban con indicaciones terapéuticas. BioCultura responde con varias actividades que la presentan como herramienta válida.

Ponentes con discursos de salud sin respaldo científico

Promueve el dióxido de cloro (CDS) como recurso terapéutico, hace referencia positiva a la Nueva Medicina Germánica

La web de Ruanova Health, cuyo equipo –Antón e Iago Ruanova– interviene en Lo que nadie te cuenta de la salud (domingo, Auditorio), promueve el dióxido de cloro (CDS) como recurso terapéutico, hace referencia positiva a la Nueva Medicina Germánica y anuncia contenidos sobre "la verdad de las vacunas". La AEMPS ha advertido repetidamente de que el CDS puede provocar efectos adversos graves.⁽²⁾ Que este equipo acceda al Auditorio, con 213 plazas, no es una casualidad del programa: es una decisión editorial activa de la organización.

Tampoco lo es la presencia simultánea, en la Sala 10 del mismo viernes, del podcast La Hoguera, de Víctor Téllez.

La relación entre La Hoguera y Ruanova Health no es casual ni esporádica: es una alianza comercial permanente y documentada

La relación entre La Hoguera y Ruanova Health no es casual ni esporádica: es una alianza comercial permanente y documentada. En cada episodio publicado del podcast figura el mismo mensaje: "Mejora tu salud invirtiendo en ti: 10% OFF en RUANOVA HEALTH con el código HOGUERA". Pero el vínculo va mucho más allá de un código de descuento: los Ruanova protagonizan episodios en los que defienden el dióxido de cloro como tratamiento capaz de "curar lo que la medicina tradicional no ha logrado", en una entrega titulada "Lo que la industria farmacéutica y alimenticia no quiere que sepas", con escritura deliberadamente codificada –"P4NDEMIA", "C0V1D"– para eludir los filtros de moderación de las plataformas.

El propio podcast dedica un episodio a "Lo que debes saber si te has vacunado en p4ndemia". Otro invitado, presentado como "Doctor Heal", afirma que "el cáncer tiene cura… pero no con quimioterapia". Un tercero, nutricionista, "se curó a sí mismo de Esclerosis Múltiple rechazando los peligrosos fármacos convencionales" y "expone la oscura conexión entre los metales que nos inyectan y la explosión de enfermedades modernas". Otro episodio promete revelar "qué pasa en el extraño caso de los niños que nunca enferman" a partir de la terapia de quelación con EDTA. La Hoguera se autodescribe en YouTube como "el podcast donde encendemos conversaciones que otros prefieren apagar. Hablamos sin filtros de salud, vacunas, censura, control y todo lo que te afecta aunque no salga en los medios".

BioCultura Barcelona 2026 no ha dado espacio a dos actores independientes: ha dado espacio a dos socios comerciales cuya actividad conjunta abarca desde la promoción del dióxido de cloro hasta el negacionismo de la quimioterapia oncológica, sin ninguna advertencia al público.

En la misma Sala 10 actúa también el Antifragil Podcast, de Omar Enfedaque y TribalUri, con la charla "Las frutas y verduras no nutren", afirmación sin base científica usada como gancho. El podcast mezcla contenido de fitness con episodios en los que invita a una "canal espiritual, médium y portadora de la Consciencia del Cuerpo de Luz" y a una "mentora de negocios experta en Diseño Humano", sistema pseudocientífico de tipología de personalidad basado en astrología, I Ching y Kabbalah. También ha invitado a Phil Hugo a hablar de "el déficit que tiene el 70% de la población", afirmación sin fuente, en el episodio #124. El propio Hugo, farmacéutico y divulgador en salud integrativa con amplia presencia en redes, ocupa el Auditorio con Keto mediterránea y la mesa redonda de las 17h, donde presenta la combinación de dieta cetogénica, ayuno y suplementación como protocolos de optimización aplicables al público general, trasladando decisiones complejas de salud al terreno de la autoexperimentación sin supervisión clínica.

Una muestra concentrada de un mismo ecosistema: desde la desinformación nutricional hasta el biohacking comercial y la espiritualidad new age

La Sala 10 y el Auditorio del viernes constituyen así una muestra concentrada de un mismo ecosistema: desde la desinformación nutricional hasta el biohacking comercial y la espiritualidad new age, pasando por discursos que banalizan enfermedades graves o promueven soluciones sin evidencia. Todo ello sin advertencia alguna al público, pese a tratarse de contenidos con potencial impacto en la salud, y dentro de una feria que ostenta el aval institucional de ministerios, comunidades autónomas y el Fondo Social Europeo.

Fernando Aparicio, director del Instituto de Estudios Naturales (IEN), imparte Nutrición Punk: desobedece al sistema (sábado, Sala 12) desde un perfil que incluye la promoción de homeopatía unicista, flores de Bach y kinesiología integrativa. En la web del IEN califica el término "pseudoterapias" de concepto "inventado". El IEN dirige formación en estas disciplinas: es parte del engranaje de expansión de la pseudociencia con apariencia académica, señalado en comunicados de la APETP y RedUNE.

Borja Vilaseca, fundador de Kuestiona, ocupa el Auditorio el domingo con Los diez hitos para conquistar la salud mental y espiritual. En el mismo espacio, Diego Arnold se presenta como asesor y coach nutricional especializado en kinesiología, disciplina sin base científica verificable ni validez diagnóstica reconocida.

Organizaciones cuestionadas en salud y sectarismo

Más allá de las pseudoterapias, el análisis de la feria revela la presencia de grupos que los especialistas en sectarismo llevan años señalando. No se trata de menciones periféricas: algunos tienen stand propio y sesión en el programa oficial.

La Fundación La Paz es Posible dispone de stand e imparte una sesión del programa oficial

La Fundación La Paz es Posible dispone de stand e imparte una sesión del programa oficial, Presentación Programa de Educación para la Paz (sábado, Sala 1). Se la ha relacionado en algunos análisis con el entorno de organizaciones previas como la Misión de la Luz Divina / Elan Vital, movimiento asociado a los mensajes de Prem Rawat. Organizaciones vinculadas a Prem Rawat figuraban ya en la lista de la Comisión de investigación sobre las sectas⁽³⁾ de la Asamblea Nacional francesa y han sido señaladas por entidades especializadas como RedUNE, que recoge testimonios de exseguidores que hablan abiertamente de “secta” y de “lavado de cerebro”.

La segunda organización señalada es Kuestiona (stand propio, Complementos/Bienestar/Salud), el ecosistema de Borja Vilaseca. RedUNE ha alertado sobre sus dinámicas y contenidos, en particular por promover el eneagrama –modelo pseudocientífico de personalidad– y por alojar en su ecosistema formativo a promotores de astrología psicológica, bioneuroemoción y programación neurolingüística. El psicólogo Carlos Sanz Andrea lo ha analizado como una "burbuja sectaria" que emplea recursos retóricos propios de la manipulación grupal.

Desde la organización de la feria se ofrece una lectura distinta: la presidenta de la AVS afirma que no les ha llegado “ninguna queja oficial”

El stand del Colegio Nacional de Profesionales de las Terapias Naturales (COFENAT) ha sido señalado en comunicados conjuntos de APETP y RedUNE por su papel en la promoción de terapias sin reconocimiento oficial ni evidencia científica robusta, presentadas en formatos formativos que pueden conferir apariencia de legitimidad a prácticas sin fundamento. Desde la organización de la feria se ofrece una lectura distinta: la presidenta de la AVS afirma en declaraciones a Crónica Global que no les ha llegado “ninguna queja oficial” y explica que en el espacio de Salud "hay terapias alternativas", que las terapias del espacio de Salud están “aprobadas por el comité asesor, en el que se encuentra la Asociación de Terapias Naturales (COFENAT)”.

El stand de Geobiotek Lau-buru Teknologia comercializa la Técnica de Resonancia Geométrica (TRG), un método promovido por Asier Arregi, mientras que la geobiología figura en los listados oficiales del Ministerio de Sanidad como pseudoterapia.

Entre 1.210 y 1.460 muertes anuales en España podrían estar relacionadas con el uso de terapias alternativas en sustitución de tratamientos médicos

Los riesgos de la pseudomedicina no son abstractos. En 2019, la APETP estimó⁽⁴⁾ que entre 1.210 y 1.460 muertes anuales en España podrían estar relacionadas con el uso de terapias alternativas en sustitución de tratamientos médicos convencionales. De ellas, entre 550 y 800 correspondían a pacientes oncológicos que habían abandonado tratamientos eficaces. La OMC y la APETP han insistido en que estas prácticas pueden retrasar diagnósticos, inducir abandono de tratamientos eficaces y generar dependencia psicológica en personas vulnerables.⁽⁵⁾

Una organización sin rendición de cuentas

En 1996, los Mossos d'Esquadra identificaron a Vida Sana como un “grupo sectario”, con antecedentes por delitos como “la no escolarización de menores y estafas fiscales”

La controversia sobre BioCultura no comienza en 2026. En 1996, los Mossos d'Esquadra identificaron a Vida Sana como un “grupo sectario”, con antecedentes por delitos como “la no escolarización de menores y estafas fiscales”, según el reportaje Cerebros en peligro, publicado en La Vanguardia por los periodistas Carles Escolà y Pep Mateu. Escolà es actualmente el secretario de Medios de Comunicación y Difusión del Govern de la Generalitat, y ha confirmado su participación en la elaboración de ese reportaje. Tres décadas después, la organización mantiene la condición de entidad de utilidad pública y no ha respondido públicamente a ninguna de las denuncias de sus exmiembros.

Reportajes de investigación publicados por EcoAvant.com han documentado, con testimonios de exmiembros, que los orígenes de Vida Sana están enraizados en una corriente esotérica conocida como el Esterismo, fundada por José Parrilla en el sur de Francia, y que la organización comercial fue descrita por quienes la vivieron desde dentro como “el brazo mercantil y comercial del Esterismo". Exintegrantes que nacieron y crecieron en las comunas de la organización –a las afueras de Barcelona y en el sur de Francia– describen un régimen de control absoluto, ausencia de escolarización, trabajos forzados, maltrato físico cotidiano, abusos sexuales a menores y lavado de cerebro sistemático.

En 1990 publicó en la revista Infosect un artículo sobre sus vínculos sectarios y la AVS la demandó civil y penalmente

María Rosa Boladeras, fundadora de AIS Pro Juventud y cofundadora de la FECRIS, lleva décadas documentando a la "organización Vida Sana": en 1990 publicó en la revista Infosect un artículo sobre sus vínculos sectarios y la AVS la demandó civil y penalmente. Más de tres décadas después, se adhirió formalmente al comunicado conjunto de RedUNE, APETP y ARP-SAPC que exige la retirada de la DUP –una distinción que otorga beneficios fiscales y respaldo institucional– y la apertura de una investigación. En dicho comunicado se plantea que esa condición podría resultar incompatible con la promoción de prácticas sin aval sanitario y con la falta de respuesta pública a las denuncias de exintegrantes. "Las sectas destructivas recluyen a sus miembros en espacios de convivencia como comunas, limitando su libertad más allá de las actividades comerciales", advierte Boladeras.

La psicóloga clínica Margarita Barranco, cofundadora de RedUNE, lo describe con precisión: "El hermetismo es una característica esencial de estos grupos". Actúan en dos niveles: internamente, con una comunicación cerrada que genera control y dependencia; externamente, con una imagen atractiva que oculta su verdadera dinámica.

Se da espacio y legitimidad a promotores de pseudoterapias, discursos anticientíficos y entidades denunciadas por prácticas abusivas, con la permisividad de las instituciones

El presidente de Red Parental Europa y cofundador de RedUNE, Michel Gilbert, conocedor directo de BioCultura, denuncia "la pasividad y complicidad institucional: se da espacio y legitimidad a promotores de pseudoterapias, discursos anticientíficos y entidades denunciadas por prácticas abusivas, con la permisividad de las instituciones que lo permiten desde hace décadas".

En este contexto, la entidad no ha hecho públicas explicaciones detalladas ante las acusaciones planteadas por antiguos integrantes. Su reconocimiento institucional se mantiene sin cambios, pese a las peticiones de distintas organizaciones que cuestionan su adecuación a los criterios exigibles, especialmente en lo relativo a la promoción de contenidos sin validación sanitaria y a la ausencia de respuestas transparentes.

BioCultura como caso de manual de pseudoecologismo: greenwashing, pseudociencia y sectwashing

La feria BioCultura se presenta como un espacio para el consumo responsable, la alimentación ecológica y el bienestar, pero convive con una programación plagada de pseudoterapias y prácticas sin aval científico

APETP, RedUNE, Red Parental España y ARP-SAPC – Nota de prensa conjunta⁽⁶⁾

El pseudoecologismo –también denominado falso ecologismo– consiste en simular compromiso ambiental sin aplicar cambios reales ni verificables, con el objetivo de mejorar la imagen o los beneficios económicos. En sus tres variantes principales –el greenwashing, la pseudociencia y las pseudoterapias, y el sectwashing–, BioCultura Barcelona 2026 ofrece un caso de manual: el greenwashing y la pseudociencia los practica la propia organización; el sectwashing opera en dos direcciones, porque los grupos con historial sectario lo usan para blanquear su imagen y BioCultura lo practica buscando activamente la legitimación institucional que amplifica la credibilidad de todo lo anterior.

• Primera variante: greenwashing. La propia BioCultura ha reconocido la relevancia del término: en su edición de Madrid 2025, la organización presentó un Decálogo contra el Greenwashing como tema central de debate entre los profesionales del sector. Sin embargo, el mecanismo que la nota de prensa de APETP, RedUNE, Red Parental España y ARP-SAPC describió en mayo de 2025 señala a BioCultura como parte del problema: sus actividades pseudocientíficas "se entremezclan con conferenciantes de ecología espiritual, talleres de alimentación saludable o cosmética natural, difuminando así la línea entre la ecología y la pseudociencia". Usar el capital simbólico del sello ecológico para dar cobertura a contenidos sin evidencia científica es la definición exacta de greenwashing según la Directiva (UE) 2024/825 sobre afirmaciones medioambientales engañosas.⁽⁷⁾
• Segunda variante: pseudociencia y pseudoterapias. Emilio Molina, vocal de la APETP y miembro de RedUNE, ha advertido de que "algunos discursos son suficientemente sofisticados como para que ni siquiera personas con formación en el ámbito sanitario sean capaces de discriminar si están ante una pseudoterapia", y de que "hay sectas que utilizan la salud como gancho de captación". El investigador Luis Santamaría (RIES) califica algunas de las propuestas habituales de BioCultura como "pseudoterapias gravemente dañinas", y el portal InfoRIES alertó ya en 2017 sobre su dimensión ideológica en un artículo titulado La feria BioCultura de Madrid y las pseudoterapias. Como señaló el catedrático Eustoquio Molina (Universidad de Zaragoza) en Ecologismo, anticiencia y pseudociencia: crítica constructiva de un exmilitante de Equo, publicado en El Escéptico (2014),⁽⁸⁾ el movimiento ecologista puede derivar en posiciones anticientíficas cuando sustituye la evidencia por planteamientos ideológicos. La APETP advierte de que parte de estos discursos utilizan la “ecología”, la “salud natural” y el “bienestar personal” como marcos legitimadores para difundir mensajes pseudocientíficos que erosionan la confianza en la medicina basada en la evidencia.
• Tercera variante: el sectwashing. Consiste en utilizar la ecología, la salud natural o el bienestar como mecanismo de legitimación de discursos pseudocientíficos o de organizaciones señaladas por especialistas en sectarismo. Diversas asociaciones consideran que BioCultura llevaría años cumpliendo esa función. Un ejemplo reciente fue la reacción a la visita de la reina Letizia a BioCultura Madrid 2025, que la Red Parental Europa calificó como una "operación de #SectWashing". Según Michel Gilbert, "la 'organización Vida Sana' utiliza el discurso de vida saludable y productos ecológicos para lo que en Japón hace la secta Moon con la religión. Esto no es ecologismo". En este mismo mecanismo participan también los ministerios, las comunidades autónomas, el Fondo Social Europeo y los órganos reguladores de agricultura ecológica que, a lo largo de décadas, han otorgado a BioCultura y a la AVS una credibilidad que el especialista en comportamiento coercitivo Steven Hassan describe como estrategias de "influencia indebida" y construcción de una imagen pública respetable para organizaciones coercitivas.⁽⁹⁾

El modelo ecológico como legitimación: sobrecoste, desigualdad y beneficios para la salud no demostrados

A nivel global no se han encontrado diferencias significativas entre alimentos ecológicos y convencionales con relación a la composición nutricional y la presencia de peligros

AGENCIA CATALANA DE SEGURIDAD ALIMENTARIA (2021)

BioCultura vende una imagen de salud y bienestar respaldada por el sello ecológico. Pero ese sello, según la evidencia científica disponible, no garantiza los beneficios que promete. El informe Alimentos ecológicos y convencionales: seguridad alimentaria y composición nutricional, aprobado por el Comité Científico Asesor de Seguridad Alimentaria en noviembre de 2021,⁽¹⁰⁾ recuerda que la certificación “ecológica” “no se refiere a las características y propiedades del producto acabado” y concluye que “a nivel global no se han encontrado diferencias significativas” entre alimentos ecológicos y convencionales “con relación a la composición nutricional y la presencia de peligros (químicos y biológicos)”.

La revisión de la Universidad de Stanford publicada en Annals of Internal Medicine (Smith-Spangler et al., 2012) sobre 237 investigaciones llegó a la misma conclusión: la principal diferencia detectada es una menor exposición a residuos de pesticidas, sin que ello se traduzca en beneficios sanitarios demostrables.⁽¹¹⁾ Una revisión de Nutrition Reviews de la Universidad de Oxford (Kesse-Guyot et al., 2025) fue aún más contundente: ninguno de los tres grandes metaanálisis anteriores sobre los efectos del consumo ecológico en la salud mostró un beneficio real.⁽¹²⁾

Los productos con certificación ecológica cuestan, según la OCU, de media un 62% más que una cesta equivalente no ecológica

Mientras tanto, los productos con certificación ecológica cuestan, según la OCU, de media un 62% más que una cesta equivalente no ecológica. El sobrecoste varía según el producto: un 110% en hortalizas de temporada, un 83% en patatas, un 80% en huevos y un 76% en frutas de temporada. En droguería, hasta un 334% más que la marca blanca convencional. Un encarecimiento que, en el contexto de una inflación alimentaria acumulada del 33,9% en España entre 2021 y 2025, resulta especialmente excluyente. Más del 70% del gasto en productos ecológicos lo realizan personas mayores de 50 años con renta media-alta, según el Informe Anual de Ecovalia 2025. Pese a haber alcanzado los 3.143 millones de euros de facturación en 2024, el sector eco apenas representa el 3,2% de la cesta de la compra española.

Menos del 1% de los propietarios de fincas ecológicas certificadas son afroamericanos y un 0,5% son indígenas, mientras el 98% de la tierra agrícola certificada está en manos de propietarios blancos

Esta concentración del consumo en rentas altas no es casual ni local. La National Organic Coalition (EE UU) ha reportado que menos del 1% de los propietarios de fincas ecológicas certificadas son afroamericanos y un 0,5% son indígenas, mientras el 98% de la tierra agrícola certificada está en manos de propietarios blancos.⁽¹³⁾ El coste de certificación –calibrado para sistemas agroexportadores– excluye sistemáticamente a los pequeños agricultores del Sur global, precisamente aquellos que, como documentó la FAO/IFAD, ya producen sin insumos químicos sin poder pagarse un sello. "Los sistemas de agricultura ecológica que dependen de costosos sellos extranjeros de certificación ofrecen muy poco a los pequeños agricultores", ha denunciado el agroecólogo Miguel A. Altieri (Universidad de California-Berkeley) en su artículo Agroecology, Small Farms, and Food Sovereignty (Monthly Review, 2009).⁽¹⁴⁾

La pregunta que este escenario plantea es directa: ¿qué certifica exactamente el sello ecológico que BioCultura proyecta sobre el conjunto de su oferta? Certifica un método de producción agrícola regulado y verificable. No certifica beneficios sanitarios superiores. No certifica menor huella de carbono –la OCU ha señalado que el sello eco no contempla transporte ni envasado–. Y, como ha subrayado el catedrático José Miguel Mulet (Universidad Politécnica de Valencia) en Ecologismo real (Destino, 2022), "una fruta ecológica cultivada al otro lado del mundo contamina más que una convencional kilómetro cero".⁽¹⁵⁾ La crítica conecta con su artículo The appeal-to-nature fallacy (Mètode Science Studies Journal, 2018),⁽¹⁶⁾ donde cuestiona que parte de la regulación ecológica europea⁽¹⁷⁾ se base más en una “falacia de apelación a la naturaleza” que en criterios científicos verificables. En ese texto señala además la incorporación en la normativa de prácticas como la agricultura biodinámica –derivada de las teorías esotéricas de Rudolf Steiner– y la homeopatía veterinaria, mientras criterios potencialmente más relevantes para el impacto ambiental, como la huella de carbono o la producción de proximidad, quedan fuera de la certificación.

En algunos países, cuando los gobiernos han intentado dar estatus legal a estas prácticas, la reacción científica ha sido inmediata. En 2021, una ley italiana que equiparaba la biodinámica con la agricultura ecológica generó una petición publicada en Nature⁽¹⁸⁾, firmada por el premio Nobel de Física Giorgio Parisi y respaldada por la Accademia dei Lincei, la Academia Italiana de Agricultura y la Sociedad Italiana de Agronomía. Los peticionarios la calificaron de "absurdo otorgar privilegios a una práctica que no puede verificarse mediante el método científico". La ley fue bloqueada y enmendada en 2022.

BioCultura es una de las principales ferias ecológicas de España, con cuatro décadas de historia y una base social amplia. Eso es precisamente lo que hace que el problema sea grave: su credibilidad no se gana en el área de pseudoterapias, pero sí se transfiere a ella

BioCultura es una de las principales ferias ecológicas de España, con cuatro décadas de historia y una base social amplia. Eso es precisamente lo que hace que el problema sea grave: su credibilidad no se gana en el área de pseudoterapias, pero sí se transfiere a ella. Cada stand de cuencos tibetanos, cada charla sobre la biodescodificación del cáncer, cada sesión de shungita alquímica y cada actividad de la fundación que difunde el mensaje de Prem Rawat se beneficia del mismo halo de respetabilidad que envuelve a los productores ecológicos certificados que comparten recinto.

Cuando la presidenta de la AVS afirma que “la raya es difícil”, no está describiendo una dificultad intelectual genuina: está describiendo una elección deliberada de no trazar esa raya

La organización lo sabe. Cuando la presidenta de la AVS afirma que "la raya es difícil", no está describiendo una dificultad intelectual genuina: está describiendo una elección deliberada de no trazar esa raya. El Ministerio de Sanidad ya la trazó en 2019. La AEMPS la actualizó en abril de 2026 con el caso de la homeopatía. Los especialistas en sectarismo llevan décadas señalando qué organizaciones merecen alerta. El problema no es que la raya sea difícil de ver. El problema es que BioCultura no tiene ningún incentivo para verla: la promueve. Su propio origen esotérico explica la coherencia interna de un programa que mezcla sin distinción lo certificado con lo desacreditado. No es una contradicción: es la continuidad lógica de una organización que lleva cuatro décadas construyendo el sello ecológico como cobertura de un proyecto con raíces muy anteriores a la agricultura orgánica.

Cada visitante que entra buscando alimentos orgánicos puede salir con un folleto que le explica cómo curar su cáncer trabajando sus emociones, o con el contacto de una organización señalada por especialistas en prevención del sectarismo

Cada visitante que entra buscando alimentos orgánicos puede salir con un folleto que le explica cómo curar su cáncer trabajando sus emociones, o con el contacto de una organización señalada por especialistas en prevención del sectarismo. Esto no es un efecto secundario involuntario del formato feria. Es, a la vista del programa de 2026, del historial de la organización y de la ausencia de cualquier rendición de cuentas, el modelo.