Treinta años en la misma consulta dan para ver pasar muchas bolitas, agujas y remedios "naturales". Cuando EcoAvant.com lo entrevistó por primera vez, en 2015, Baos ya repetía lo que hoy es el consenso oficial: la homeopatía no es una ciencia ni un sistema terapéutico, sino una simulación de tratamiento que solo activa el efecto placebo.
El pasado 21 de abril, la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) publicó un informe, basado en 64 revisiones sistemáticas, que concluye que no existe evidencia científica que avale la eficacia de la homeopatía. La agencia recuerda que ningún producto homeopático tiene indicación terapéutica autorizada en España y que el principal riesgo es abandonar o retrasar tratamientos eficaces. Baos participó en el primer borrador de ese informe, que quedó años paralizado. Es además autor del estudio La homeopatía como abordaje no científico de la terapia farmacológica, publicado en 2017 en el Boletín de Información Farmacoterapéutica de Navarra.
La homeopatía parece un tratamiento, pero no lo es: te hacen una simulación de tratamiento para que tú creas que eso te va a beneficiar
VICENTE BAOS, médico de familia y miembro del Círculo Escéptico
En este contexto, Baos explica por qué, pese al informe, la homeopatía sigue en las farmacias; cuenta las denuncias y el intento de inhabilitación que ha sufrido por criticarla; advierte de que puede ser la puerta de entrada a otras creencias y a las sectas, y defiende que la sanidad pública depende de la confianza de la ciudadanía. Es una conversación que completa la mantenida con Emilio J. Molina, de la asociación APETP, desde el ángulo de quien ha atendido durante décadas a pacientes que probaban de todo.
¿Qué es la homeopatía?
Si alguien mejora es por los ritos, el contexto y la expectativa, que activan el efecto placebo. Cuando lo separas con un ensayo clínico bien diseñado, no queda nada
VICENTE BAOS, médico de familia y miembro del Círculo Escéptico
Nació en el siglo XIX como alternativa a una medicina bastante agresiva y poco eficaz, pero con el tiempo ha ido demostrando que no es nada. Sus principios, la dilución infinitesimal y que "lo similar cura lo similar", son premisas decimonónicas, casi precientíficas: la homeopatía es una pseudociencia. Y no se puede hablar de un sistema bioquímico ni "cuántico": son palabras del siglo XX que se apuntan para justificar efectos que no pueden demostrar. Como nadie lo puede mirar, es un truco bastante básico.
Lo que hay son bolitas impregnadas de agua diluida de forma infinitesimal que se toman cada ocho o doce horas. La homeopatía parece un tratamiento, pero no lo es: te hacen una simulación de tratamiento para que tú creas que eso te va a beneficiar. Si alguien mejora es por los ritos, el contexto y la expectativa, que activan el efecto placebo. Cuando lo separas con un ensayo clínico bien diseñado, no queda nada.
¿Se puede decir, entonces, que es una pseudoterapia?
Sí, si llamamos pseudoterapia a las formas de terapia que no tienen una acción bioquímica propia, con cambios fisiológicos reales que no estén mediados por el placebo. Es una invención humana enorme para explicar cómo cosas que se le ocurren a la gente curan enfermedades fuera del entorno científico y del entorno molecular, que es como sabemos que funciona el cuerpo humano. Por eso es también una pseudociencia: se presenta con apariencia de ciencia, pero no resiste el método científico.
¿Llamarla así perjudica injustamente a los profesionales que la aplican?
No. Cada uno con sus responsabilidades. Pero aplicar hoy homeopatía a un paciente con una enfermedad concreta, sea un tumor o cualquier otra, sabiendo que no hay ninguna acción bioquímica del producto sobre esa enfermedad, no supone una buena práctica clínica.
En abril, Sanidad concluyó que no hay evidencia de que funcione. ¿Qué significa?
La población tiene derecho a conocer las realidades científicas, igual que sabe por qué se aprueba un medicamento nuevo y quién lo aprueba
VICENTE BAOS, médico de familia y miembro del Círculo Escéptico
Es un informe fruto de trabajos previos, y no solo españoles: hay informes clásicos británicos, estadounidenses y australianos, y Francia y Alemania han retirado la financiación pública. Todos dicen lo mismo, que no hay eficacia en las enfermedades que dice tratar. La población tiene derecho a conocer las realidades científicas, igual que sabe por qué se aprueba un medicamento nuevo y quién lo aprueba. Nadie pretende prohibir nada salvo lo que sea directamente peligroso. El problema es el coste de oportunidad: que alguien crea que la homeopatía le va a curar y abandone un tratamiento que sí puede ayudarle.
Usted participó en el primer borrador. ¿Qué le parece el resultado?
Absolutamente adecuado. El informe parte de la campaña #coNprueba del Ministerio, que se divulgó y luego pasó al olvido entre la pandemia y otras prioridades. Mientras tanto habíamos publicado informes de evaluación crítica, en los que he participado en cinco, sobre otras pseudoterapias a través de las agencias autonómicas, y la homeopatía, una de las más populares y probablemente más abusadas, no podía quedarse atrás. Se reactivó, se puso al día y el resultado es un informe escueto y sencillo, pero claro y contundente. Que yo sepa, ninguna asociación de homeópatas ni ningún fabricante ha presentado recurso judicial contra él.
¿Por qué estuvo tanto tiempo parado?
La pandemia paró todo, y luego estas cosas tampoco son prioritarias en las agendas de gobierno: hay una cantidada colosal de temas y, salvo que surja un escándalo mayúsculo, parece que no es para tanto. Como yo había participado en el primer borrador, me pareció oportuno hacer pública la situación y reclamar que se finalizara y se publicara en el mismo contexto que el resto de informes. Son evaluaciones complejas, con revisiones sistemáticas de mucha evidencia, y llevan tiempo. Afortunadamente, ya está disponible.
¿Cuánta gente la usa?
No hay información pública, pero las ventas en farmacias y las encuestas de salud del Ministerio apuntan a un descenso claro de la homeopatía. Los laboratorios, además, están derivando su estrategia hacia probióticos, prebióticos y complementos nutricionales, otro campo que daría mucho que hablar y que se apoya en una legislación europea enormemente laxa. En mi opinión, ahí está el origen del problema.
Si Sanidad dice que no funciona, ¿por qué se sigue vendiendo en farmacias?
Nadie les obliga a vender homeopatía, igual que no les obliga a poner cremas de belleza
VICENTE BAOS, médico de familia y miembro del Círculo Escéptico
Por la legislación europea. En los años 80 varios países plantearon que la homeopatía no entrara en la clasificación de medicamentos de uso humano, pero Francia y Alemania, con industrias potentes, lo impidieron. Desde entonces los productos homeopáticos tienen una categoría especial en la Agencia Europea del Medicamento, una marca indeleble, y su fabricación y venta son legales mientras alguien fabrique y alguien compre. Ningún país tiene interés en dar esa batalla.
Otra cosa es la farmacia. Nadie les obliga a vender homeopatía, igual que no les obliga a poner cremas de belleza. Una farmacia es una concesión pública y debe ofrecer medicamentos legalmente autorizados, pero fuera de ahí no tiene más obligación que su interés económico.
Emilio Molina nos hablaba de "lawfare" contra quienes critican con argumentos científicos. ¿Lo ha sufrido?
Yo también he sufrido directamente, lawfare, ese acoso: denuncias en juzgados y un intento de inhabilitación profesional en el Colegio de Médicos de Madrid por parte de 25 médicos homeópatas
VICENTE BAOS, médico de familia y miembro del Círculo Escéptico
Es cierto. Yo también he sufrido directamente, el lawfare, ese acoso: denuncias en juzgados y un intento de inhabilitación profesional en el Colegio de Médicos de Madrid por parte de 25 médicos homeópatas. Personas destacadas han tenido juicios por denuncias de particulares y de asociaciones. La inmensa mayoría de esas acusaciones no ha terminado en condena: muchas ni se admitieron a trámite y las que sí, nunca acabaron en condena. Pero la mancha a veces queda, y nadie, ni como persona individual ni como pequeña asociación, tiene poder económico para costearse una defensa judicial, con procurador y todo. Ellos, agrupados en asociaciones, sí pueden afrontarlas aunque sepan que no llevan a ningún lado. Prefieren esa vía a un debate científico y ético abierto donde cada uno exponga sus opiniones y la ciudadanía saque sus conclusiones.
Después de décadas como médico de familia, ¿cuándo empezó a cuestionarse la homeopatía?
Es especialmente ofensivo cómo se puede manipular a la persona que sufre para llevarla a su terreno, casi siempre con un interés económico detrás
VICENTE BAOS, médico de familia y miembro del Círculo Escéptico
Desde mi formación como residente lo tenía claro. Soy hijo de la medicina basada en la evidencia, que llegó a mediados de los 80 desde Canadá para revisar con otros ojos las evidencias y no dejarnos engañar ni siquiera por los pequeños engaños de la propia ciencia, la industria o la academia. Y en 30 años en el mismo centro de salud, tarde o temprano te encuentras con personas que, desesperadas ante situaciones muy duras, recurren a otros mecanismos pseudocientíficos. Reconoces que no todo lo que ofreces lo consigue todo y que la ciencia no tiene respuesta para todo, pero es especialmente ofensivo cómo se puede manipular a la persona que sufre para llevarla a su terreno, casi siempre con un interés económico detrás. No hay ONG que ofrezcan gratis estos tratamientos: hay un complejo de consultas privadas y de negocio.
La homeopatía siempre fue la estrella. Hace unos 15 años no estaba mal vista: se ofrecía en las farmacias y muchos médicos decían "si no hace daño, me da igual". Esa actitud pasiva y ese negocio paralelo que parecía tan válido como la ciencia siempre me parecieron ofensivos, y dediqué tiempo a analizarlo y desmontarlo.
¿Qué le cuentan sus pacientes?
En general, no lo dicen. Mucha gente hace un doble juego: va a su médico y fuera hace otras cosas que ni comenta. Lo que mejor vista está, como la homeopatía o la acupuntura, es lo que más fácilmente confiesan, y entonces se abre una conversación donde puedes decir lo que piensas y por qué. El problema es cuando ese mundo paralelo choca con el tratamiento científico. Siempre se pone el ejemplo oncológico porque no es una banalidad abandonar un tratamiento por una pseudoterapia ni mezclar otras sustancias con uno que ya tiene toxicidad.
¿Ha visto casos concretos de retraso o abandono de un tratamiento?
Si crees que una bolita de agua diluida cambia tu enfermedad, eres igual de capaz de pensar que todo lo químico es malo o que la industria farmacéutica cronifica tu enfermedad
VICENTE BAOS, médico de familia y miembro del Círculo Escéptico
Personalmente no, pero hay que tener cuidado: la homeopatía entra en personas con un conjunto de creencias donde caben todas las pseudoterapias. Si crees que una bolita de agua diluida cambia tu enfermedad, eres igual de capaz de pensar que todo lo químico es malo o que la industria farmacéutica cronifica tu enfermedad. Ahí aparece el negacionismo científico, y la homeopatía es una pieza más en este conjunto. Es en esas personas, y en terapias como la nueva medicina germánica o la bioneuroemoción, que buscan sacar al paciente del contexto científico, donde ha habido y hay riesgos graves de salud y de mortalidad. Aislada, la homeopatía es una pieza pequeña: la nada casi nunca hace nada, ni bueno ni malo. Pero cuidado, porque a veces es la apertura a todo ese conjunto de creencias mágicas y pseudoespirituales, o simplemente ya las tienen y usan la homeopatía como usan otras muchas cosas. Y no es cuestión de formación ni de información: es más fácil cambiar cualquier cosa menos una creencia.
¿Cómo se habla con un paciente que confía en ella sin que se sienta juzgado?
Pasó mucho con las vacunas del COVID: el primer abordaje es no regañar, no culpabilizar, no demonizar y no decir "si no me hace caso, váyase y no vuelva". Eso es un error, porque si lo marginas lo alejas del sistema científico para siempre. Simplemente: opino de otra manera, tengo la información, si quieres te la ofrezco y te explico por qué lo pienso. La persona más fácil es la que solo tiene dudas. Con quien tiene creencias muy firmes e intocables, mi opinión real es que es casi imposible, y lo que queda es una especie de reducción de daños, como en las drogas: te explico qué puede pasar, y si quieres me escuchas.
¿Qué responsabilidad tiene el médico que la receta o el farmacéutico que la dispensa?
Hay un grado de impunidad porque quien elige un camino que los demás vemos equivocado está ejerciendo su libertad de decisión
VICENTE BAOS, médico de familia y miembro del Círculo Escéptico
El código deontológico dice que no se aplicará ninguna terapia que produzca daño o menosprecio, ni tampoco que se sepa de antemano que no tiene efecto. Pero creo que ya no hay médicos que crean de verdad en esto: lo que hacen es utilizar el efecto placebo, adornado con un contexto y una expectativa. Mientras no haya daño no hay responsabilidad penal, y aun así, cuando lo hay, hay sentencias que exoneran al terapeuta porque el paciente aceptó voluntariamente el tratamiento. La más famosa es la de un joven de Valencia que abandonó el tratamiento de una leucemia por un mix de pseudoterapias y falleció, origen de la asociación APETP. Su padre llevó al terapeuta a juicio años después y no fue condenado. Hay un grado de impunidad porque quien elige un camino que los demás vemos equivocado está ejerciendo su libertad de decisión.
Hay quien habla de sectas sanitarias. ¿Qué relación ve entre pseudoterapias y manipulación psicológica?
Muchas pseudoterapias están organizadas en grupos con estructura empresarial o ideológica, casi siempre con un líder: el esquema sectario puro y duro. Un líder mesiánico con una capacidad extraordinaria, un grupo que se amplía, un seguimiento acrítico, y se llega a la despersonalización, la pérdida económica y el abandono de la familia. El gancho de la salud es de los más relevantes, así que se practica el mismo aislamiento del mundo exterior en algunas pseudoterapias que en otras sectas. Y a todo eso se le añade un plus de peligrosidad social.
Usted forma parte del Círculo Escéptico. ¿Qué hace esta asociación?
El pensamiento escéptico organizado nace para desmontar las creencias que impactan en la sociedad y se basan en premisas falsas
VICENTE BAOS, médico de familia y miembro del Círculo Escéptico
Es mucho más amplia que las pseudoterapias. Somos pocos médicos: en la junta directiva solo estoy yo. El pensamiento escéptico organizado nace para desmontar las creencias que impactan en la sociedad y se basan en premisas falsas, y empezó de forma clásica con los ovnis, un gran ejemplo de lo fácil que es manipular a una sociedad con una anécdota. Todo lo que implica engaño, ficción o manipulación mental para conseguir resultados, casi siempre con alguien detrás que busca un beneficio económico. Pero también se trata de luchar por la buena ciencia y denunciar la mala, que también existe. Tenemos abogados del Estado, biólogos, economistas, ingenieros... y hablamos de pseudoterapias, pero también de que las antenas de telefonía móvil no inducen cáncer.
¿Suponen una amenaza para la democracia y el estado del bienestar estos grupos de manipulación y negacionismo?
El campo sanitario no puede verse contaminado con ideas de este estilo, porque mina la confianza social en el sistema
VICENTE BAOS, médico de familia y miembro del Círculo Escéptico
Sí, una amenaza social, porque se destruye la confianza en el sistema científico. El COVID fue el gran ejemplo y Estados Unidos el máximo exponente, con un negacionista antivacunas, Robert F. Kennedy Jr., como secretario de Salud del gobierno de Donald Trump, con retirada de fondos de investigación y cuestionamiento público de vacunaciones básicas. En España el apoyo social a las vacunas siempre ha sido muy firme, y que empiecen a aparecer pequeños grupos con poder es peligroso, igual que el negacionismo del cambio climático. La democracia no es solo el voto de la mayoría, sino el bienestar de la población, y las decisiones no basadas en la ciencia sino en creencias con un componente fanático son un riesgo.
Con el estado del bienestar pasa lo mismo. La sanidad pública se basa en la confianza enorme de la población, y los sanitarios están entre lo mejor valorado en las encuestas. Si no se da respuesta a estas prácticas absurdas, enmascaradas de religión o de ideas espiritualistas u orientalistas, hay decenas de variedades, el campo sanitario no puede verse contaminado con ideas de este estilo, porque mina la confianza social en el sistema, y eso va más allá de que lo usen muchos o pocos.
¿Qué haría falta hacer?
Al final, las ideas se plasman en el BOE. Para empezar, regular y revisar los centros sanitarios que se abren en cada esquina
VICENTE BAOS, médico de familia y miembro del Círculo Escéptico
Al final, las ideas se plasman en el BOE. Para empezar, regular y revisar los centros sanitarios que se abren en cada esquina, desde los de estética, muchas veces puertas de entrada a prácticas aberrantes, hasta los homeopáticos y los alternativos. La legislación no está tan mal; lo que faltan son inspecciones regulares. Todo centro sanitario tiene que tener un médico titulado que dé la cara y se haga responsable. Es competencia de las comunidades autónomas: yo haría una revisión global de uno en uno, para ver sus papeles, quién es el responsable y qué hacen. También una revisión sistemática de quién está autorizado en España a ejercer pseudoterapias, y campañas proactivas de vacunación o recordatorios automáticos a los padres por SMS, porque las tasas de algunas vacunas han bajado. Ahí podrían salir bastantes sorpresas, y ahora solo nos enteramos cuando hay un escándalo.
¿Dónde estamos ahora?
El pensamiento crítico no surge espontáneamente, hay que trabajarlo, transmitirlo y aplicarlo
VICENTE BAOS, médico de familia y miembro del Círculo Escéptico
Mejor que antes, cuando era más popular usar pseudoterapias y se iba por libre de forma descarada. Que se haya hablado públicamente, que haya publicaciones y noticias, ha hecho que mucha gente ya no sea tan fan como hace 15 años. Pero siempre se va a lo mismo, la educación: el pensamiento crítico no surge espontáneamente, hay que trabajarlo, transmitirlo y aplicarlo. Leía el otro día que a profesores de ciencias de instituto los alumnos les cuestionan porque en YouTube han visto que la Tierra es plana. Eso no existía antes. Y las redes sociales han quitado filtros que había y el algoritmo ofrece antes lo que tiene más visitas y más likes. Da miedo, y o metemos el pensamiento crítico o lo pagaremos caro.
¿Qué papel juega la prensa?
Un papel ético, de denuncia cuando haya algo escandaloso y de divulgación. Sois la voz global que en el boca a boca es imposible alcanzar, y puede que alguien lea algo diferente y crítico que no le había llegado por otro lado. Hay de todo: desde el clickbait más vulgar para aumentar visitas y sobrevivir hasta quien trabaja reportajes más complejos. Históricamente se ha considerado un tema menor, y solo el escándalo obligaba a hablar de ello. Estos temas pueden ser de interés intelectual y público, para despertar lo que llamo pensamiento crítico: analizar con argumentos la vida que nos rodea, la buena, la mala y la regular.
Añadir EcoAvant.com como fuente preferida de Google de forma gratuita.
Activar ahora
Comentarios